鼎承法律事務所 函
地 址：臺北市中正區博愛路63號7樓
電 話：（02）2382-2328
受文者：民間全民電視股份有限公司 法定代理人郭倍宏先生
發文日期：中華民國106年11月17日
發文字號：鼎承航字第106111701號
速別：最速件
密等及解密條件：普通
附件：一、臺北市政府106年11月3日新聞稿影本乙紙。；二、自由時報106年10月29日
【新竹消防員之死 空氣耗盡 疑冒險脫肺力閥出事】報導影本乙紙。
http://www.119.gov.taipei/detail.php?type=article&id=18108
http://m.ltn.com.tw/news/society/paper/1147294
主旨：針對報導與事實不符事項，謹具函澄清如下，敬請 貴公司將張貼於公司網址，侵
害本公司名譽之文章予以移除，以免訟爭是禱。
說明：
● 本件係受庭鶴有限公司法定代理人許麗玉小姐委託，針對 貴公司民國（下同）106年
11月2日報導（即民間全民電視股份有限公司【「黃金戰衣」傳熱衰竭死亡北市消
防採購疑有弊】和民眾傳播事業有限公司【黃金戰衣 消防衣悶得要命 打火英雄生命
保障何在】）內容辦理。
● 茲據上開當事人委稱：「
● 緣本公司係依法設立在案，確有實際聘僱10位員工，正派經營之廠商。前依臺北市政
府招標公告,參加『105年度消防衣及火災搶救用頭套採購案』及『106年度消防衣及
火災搶救用頭套採購案』最有利標採購案，分別於六家投標廠商及五家投標廠商中，
本公司均獲評選第一名得標，顯見本公司信譽良好，投標消防衣及火災搶救用頭套品
質無虞，合先敘明。
● 詎料，針對本公司履約交付之消防衣（俗稱『黃金戰衣』，以下簡稱『系爭消防
衣』），臺北市市議員李慶元竟質疑：因系爭消防衣重達4.5公斤，比一般消防衣
還重，且採用PBI纖維，反而更容易破損，而且散熱不易，如有水氣會形成『蒸籠
效應』，反而造成消防隊員更容易熱衰竭。系爭消防衣去年6月已造成香港兩名消
防員熱衰竭喪命，而且得標者係一家空殼公司，進口這套消防衣的勁齊公司，因為
涉嫌行賄官員，遭到停權，所以找本公司當人頭，故質疑臺北市政府消防局採購程
序有弊端云云，實令本人深感委屈無奈。
● 實則，根據臺北市政府消防局106年11月3日發布之新聞稿：新竹縣消防員救災不幸
殉職，係因吸入性嗆傷造成傷害，死因與消防衣散熱性無關，北市消防局購置消防
衣外層防焰材質是由PBI及KEVLAR編織完成，實測消防衣重量為3.7公斤，經歐規
EN標準檢測結果，其火焰擴散、熱傳（對流）、熱傳（輻射）、殘餘強度、耐熱性
、拉力強度、撕裂強度抗水性及透氣性均優於標準，且自106年使用至今均無破損
情形，外勤消防人員反映良好（
附件一），更與媒體報導新竹消防員不幸殉職之原
因（
附件二）吻合，可見系爭消防衣各方面均優於規格，外勤消防人員使用至今均
無任何問題，議員所陳恐有誤解。
● 再查，去年(105)6月21日，香港淘大工業村迷你倉大火延燒108小時，導致2名消防
隊員殉職及12名消防隊員受傷，坊間雖有人質疑殉職原因是『熱衰竭』所造成，但香
港政府於事後成立真象調查委員會，成員包括香港消防處官員、專家、學者與社會公
正人士等，截至今日為止，前揭調查委員會出具的報告均未認定系爭消防衣導致消防
員熱衰竭，可見議員所述恐與事實不符。其次，勁齊公司雖遭臺中市政府消防局以犯
《政府採購法第》87條第1項之罪，刊登採購公報予以停權3年，但該項之規定與議員
質疑以招待消防局科長喝花酒、行賄等方式取得標案完全無關，顯見議員質疑亦非事
實。
● 何況，目前我國採購PBI材質消防衣褲的機關包括：基隆市消防局、臺北市政府消
防局 、新竹縣政府消防局、臺南市政府消防局、高雄市政府消防局、交通部民用
航空局高雄航空站、連江縣消防局、澎湖縣政府消防局等，履約驗收完畢後使用狀
況均良好，益見議員所陳顯屬無稽。
● 是故，民視新聞、民眾日報、民眾網等媒體僅根據議員片面指述，未經查證，亦未
直接與本公司聯繫聽取意見或確認事實，即大肆報導，完全背離新聞報導應中立客
觀之要求，且與平衡報導原則有間。故請律師致函該等公司澄清，並請將張貼於公
司網址，侵害 本公司名譽之文章予以移除，以免後續訟爭等語前來。
● 經核，「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受損害之虞時，得請求防止
之。前項情 形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」、「因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，《民法》第18條、第
184條第1項本文、第195條第1項前段分別訂有明文。而最高法院101年度台上字
第545號判決指出：「為兼顧個人名譽權之保護，倘其未加合理查證率予報導，或
有明顯理由，足以懷疑消息之真實性或報導之正確性，而仍予報導，致其報導與事
實不符，則難謂其無過失，如因此貶損他人之社會評價而不法侵害他人之名譽，即
非得憑所述事實係出於其疑慮 或推論遽指有阻卻違法事由，自應負侵權行為之損
害賠償責任。」，可見，若報導前經合理查證，而依查證所得資料，有相當理由確
信其為真實者，始可主張已盡注意義務而無過失。反觀本案， 貴公司於報導前並
未向庭鶴有限公司求證議員所述內容，也未請求臺北市政府消防局提供履約相關資
料供參考，難認業經合理查證，即片面依議員所述大肆報導，恐已侵害庭鶴有限公
司之名譽，敬請民間全民電視股份有限公司及民眾傳播事業有限公司分別將106年
11月2日張貼於公司網址或轉載於其他新聞網站之報導：
【「黃金戰衣」傳熱衰竭死亡北市消防採購疑有弊】
（
https://news.ftv.com.tw/news/detail/2017B02S07M1）和
【黃金戰衣 消防衣悶得要命打火英雄生命保障何在】
（
http://www.mypeople.tw/index.php?r=site/article&id=1593597）
之侵害庭鶴有限公司名譽之文章予以移除，以免持續侵害庭鶴有限公司之名譽，
並避免後續訟爭。
● 爰代函達如上，盼請 貴公司瞭解實情並將上開張貼於公司網址或轉載於其他新聞
網站之報導均予移除，用免後續訟爭是禱。 正本：民間全民電視股份有限公司 法
定代理人郭倍宏先生、民眾傳播事業有限公司 法定代理人林德義先生
副本：庭鶴有限公司 許麗玉小姐
張衞航 律 師
